Importancia de la experiencia y de la variación intermedidor en la toma de medidas craneales para estudios morfométricos.

Barra lateral del artículo

PDF
DOI: https://doi.org/10.22201/ie.20074484e.1998.3.1.65

Contenido principal del artículo

José Antonio Santos Moreno
Salvador Gaona Ramírez
Yolanda Hortelano Moncada

Resumen

Palabras clave: Variación, error de medición, morfometría, Reithrodontomys sumichrasti.

Detalles del artículo

Licencia Creative Commons

Revista Mexicana de Mastozoología, nueva época por Instituto de Ecología, UNAM. Se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.

 Basada en una obra en http://revistamexicanademastozoologia.com.mx/ojs/index.php/rmm.

Compartir en:

Métricas de PLUMX

Citas

Bookstein, F., B. Chernoff,'R. Elder, 1.Humpries, G. Smithy R. Strauss. 1985.Morphometrics in evolutionary biology. Academy ofNatural Sciences ofPhiladelphia, Special Publications, 15:1-277.

Bailey, R. C. y J. Byrnes. 1990. A new, old method for assesing measurement error in both univariate and multivariate morphometric studies. Systematic Zoology, 39:124-130.

Daniel, W. D. 1982. Bioestadistica: Base para el análisis de las ciencias de la salud. Ed. Limusa, México. EUA.

Diersing, V. E. 1976. An analysis of Peromyscus difficilis from the Mexican-United States boundary area. Proceedings ofthe Biological Society ofWashington, 89:451-466.

Engstrom, M. D., H. H. Genoways y P. K. Tucker. 1987.Morphological variation, karyology, and systematic relationships of Heteromys gaumery (Rodentia: Heteromyidae). Pp. 289- 303, in Neotropical mammalogy: Essays in honor of Philip Hershkovitz (B. D. Patterson y R. M. Timm, eds.). Fieldiana: Zoology, New Serie, 39:vii+506.

Lee, 1. C. 1982. Accuracy and precision in anuran morphometrics. artifacts of preservation. Systematic Zoology, 31:266-281.

Lee, J. C. 1990. Sources of extraneous variation in the study of meristic characters: the effect of size and of inter-observer variability. Systematic Zoology, 39:3139.

Manly, B. F. 1. 1986. Multivariate statistical methods: a primer. Chapman and Hall, New York, EUA.

Pankakoski, E., R. A. Vaislineny K. Nurmi. 1987.Variability ofmuskrat skulls: measurement error, environmental modification and size allometry. Systematic Zoology, 36:35-51.

Rice, W. R. 1989. Analysing tables of statistical tests. Evolution, 43:223-225.

Santos Moreno, J. A. 1994. Evaluación del uso de las medidas externas estándar en los análisis morfométricos de mamíferos. Anales del Instituto de Biología, Universidad Nacional Autónoma de México, Serie Zoología, 65:275-285.

Schmidly, D. 1. 1973. Geographical variation and taxonomy of Peromyscus boylii from Mexico and the southern United States. Journal of Mammalogy, 54:111-130.

Soulé, M. E. 1982. Allomeric variation. 1.The theory and some consequences. The American Naturalists, 120:751-764.

Van Valen, L. 1965. Morphological variation and width ofecological niche. The American Naturalists,99:377-390.

Williams, S. L. y J. Ramírez-Pulido. 1984. Morphometric variation in the volcano mouse Peromyscus (Neotomodon) alstoni (Mammalia: Cricetidae). Annals ofthe Carnegie Museum, 53:163-183.

Zeldich, M. L. R. W. Debry y D. O. Straney. 1989. Triangulation-measurement schemes in the multivariate analysis ofsize and shape. Journal ofMammalogy, 70:571-579.